航空安全科普仍然任重道远

By gypbrf at 2016-02-15 20:19:34 • 1762点击

“Dark5”是国外的一个系列短片,每期在一个主题下收录5个相关案例,由于内容多半与现实有关,大体上可以看做纪录片。但是由于时长太短(每集只有五分钟),所以存在各种证据缺乏、论述不足等问题——特别是在一些争议性的案例下。这使得我又不太愿意把它称作纪录片。

大概也是注意到要防止批判烧向自己,这个片子的编导使用的叙述技巧(或者说“花招”)是这样的:所有争议性的观点,他们都不会表明“我这么认为”,而是“有某某人/某某机构”这么认为。

正是这个“Dark5”做了这么一部短片“五大可疑的坠机事故”,下面是汉化版链接。

http://www.bilibili.com/video/av3845497/

里面涉及五起事故,事故命名采用该片中的方法。

1.美国空军IFO21航班坠机事件(注:空中浩劫S04E10)
涉及人物:时任美国商务部长罗恩·布朗(在事故中遇难)
片中猜测的“真实情况”:罗恩·布朗是被蓄意谋杀的。原因与克林顿的贪腐丑闻有关(怎么个“有关”法片中没有直接说)。
片中给出的“怀疑用证据”:①“据说”机场的地基导航系统遭到了破坏,这件事是由附近的预警机发现的。②“传言”说空军的尸检在布朗的头骨上发现了一个类似枪伤的圆洞。
上述所有“证据”在片中没有给出任何来源。

2.美国参议员保罗·韦尔斯通包机坠毁事件
涉及人物:时任美国参议员保罗·韦尔斯通(在事故中遇难)
片中猜测的“真实情况”:他们也不知道怎么回事,反正就觉得这人是布什总统的反对派,而且正在谋求连任,而布什政府正在准备推动出兵伊拉克,这里面搞不好有什么关系。
片中给出的“怀疑用证据”:①媒体初期的报道说飞机因天气原因导致失速,但是事发时天气晴朗。②“目击者”称发现了“奇怪的FBI活动”以及无线电干扰(并没有给出目击者的身份信息),因此飞机可能是由EMP武器击落的。

3.波兰空军PLF101号班机坠毁事件(注:空中浩劫S12E10)
涉及人物:时任波兰总统莱赫·卡钦斯基(在事故中遇难)
片中猜测的“真实情况”:普京暗杀了卡钦斯基,原因是卡钦斯基反俄。
片中给出的“怀疑用证据”:①事故调查由普京领导(没有解释这个证据与结论之间的逻辑关系)。②“一份具有争议性的波兰议会委员会调查”称机上曾多次发生爆炸。③有“目击者”称失事后不久听到了“幸存者被处决的枪声”(原文“……it has been reported that witnesses heard gunfire shortly after the crash as survivers were executed”)

4.莫桑比克政府飞机南非撞山事件(1986年)
涉及人物:时任莫桑比克总统萨莫拉·马谢尔(在事故中遇难)
片中猜测的“真实情况”:马谢尔总统收容庇护非国大成员(当时南非还未结束种族隔离),因此南非政府刺杀了他。
片中给出的“怀疑用证据”:①据一位“南非杀手”在事后招供称,有人用“假灯标”(原文“a fake beacon”应为“假信标”。虽然我觉得是翻译错误,但是片中给出的示意画面确实是灯光信号)将飞机引离航线。
片中给出的正统解释:机组成员导航水平低劣,且无视近地警告。

5.小肯尼迪坠机事件(注:空中浩劫S14E06)
涉及人物:美国前总统肯尼迪之子,政治活动家小肯尼迪(在事故中遇难)
片中猜测的“真实情况”:他们也不知道是怎么回事,不过据说小肯尼迪正准备披露与肯尼迪总统遇刺有关的政府阴谋,所以他们觉得这里面可能有什么问题。
片中给出的“怀疑用证据”:①“据说”当地渔民在飞机坠毁前听到且看到了爆炸。②“飞机上专门为小肯尼迪加装的”黑匣子“神秘的”断线了。
片中给出的正统解释:小肯尼迪出现了空间迷航。


我本人并不是航空专业人员,而且我这人主张尽信书则不如无书,因此,即使这里面有三起事件我一眼就发现“空中浩劫”做过,我也没有马上就判断“Dark5在散布阴谋论”。

但是,当我把这5分钟的片子看完之后,我感觉……对不起,我真不知道怎么说比较好了,我真的体会到了一种……深深的无语。我也再次坚定了“Dark5根本不是纪录片”的观点。

一部纪录片当然可以对涉及的事件有合理的怀疑,但是纪录片自己在叙述过程中,必须能够证明自己的怀疑是合理的。

然而,“Dark5”这部5分钟的短片里,充满了来源不明的信息(至少它片中没给出来源)和天马行空的臆测。所谓的“可疑”全都是政治阴谋论,而所谓的“证据”却让人看的云山雾罩。这片子名为“可疑的坠机事故”,但结果所有的“怀疑”看上去都是捕风捉影,至于民航安全方面的知识普及更是一点没有。

当然,“Dark5”做这个片子的本意可能就不是要谈民航——看看选取的案例里死的都是什么人,又牵扯了什么样的事情,就知道这大概是又一部吸引眼球的“政治阴谋小册子”。

但是,对于很多已经有严格调查结果的案例,用这种简单粗暴的方式来渲染事故“可疑”和调查结果的“不可信”,这对于普通民众科学的认识航空安全没有任何帮助,反而是一种阻碍。阴谋论这种玩意永远有害无利。

当初MH370失踪的时候,有各种“神人”编著“神文”,动辄洋洋洒洒数千字,把一起民航安全事故口口声声的鼓噪为“一盘大棋”,甚至从马来西亚一直扯到日本美国和北约……如今看到“Dark5”的片子也这样,我心里想的不是“啊原来洋人也有这么傻的我好放心”,而是真觉得“这病得治治了”。

我们对于民用航空的最高期许,当然是永远不要发生事故。

但是,当现有的条件不能保证民航永远安全时,我们希望能够得到正确可信的安全知识,而不是吓唬人的神论。

所以,我衷心希望《空中浩劫》这样负责任的纪录片系列能够坚持下去,衷心希望ACI字幕组这样负责任的好团体能够坚持下去,宣传阵地一定要掌握在真正靠谱的人手中,不能让“Dark5”这种伪纪录片抢了去。



PS:虽然我前面对“Dark5”有诸多批评,但是它们做的有些片子还是可以一看的,特别是跟阴谋论无关,只讲事实的内容(比如讲美国5次核武器事故之类的)。至于他们拍的阴谋论的东西,当个乐子一看也挺好,要相信还是算了吧。

6 回复 | 直到 2016-02-16 14:37:09

话说……为什么发出的帖子不能编辑了……告诉我“页面无法找到”,但这帖子明明在这里啊……

gypbrf at 2016-02-15 20:58:02
1

@gypbrf 我们暂时没开用户直接编辑帖子。

我们做东西的速度一直不快:很大程度上是因为人手不够。

其实我要放开招聘,现在我手里的人早就过200了。

但是我要求做专业东西的人保持足够的专业性。这会让不少申请者卡在GP不能毕业。但是我宁可这么做。(当然有航空背景的人会直接进来的,这个没问题)

我希望,所有在ACI字幕组做事的人都有娴熟的技术,牢固的背景,和科学的观念。做了几年运营,我很知道这种XX大类型的视频点击高,抢首发人气好:但是我不做。在视频里面胡说八道可以提升人气,这是运营的一个办法:但是不能这么做。经常有民航界的人找我要视频供内部安全培训:不能贻笑大方。

让专业的人做专业的事情吧。ACICFG做这个真的在行。

beining ACI中文字幕组 at 2016-02-16 00:23:54
2

a fake beacon的配图都是个灯,可见作者知识水平如何。
LZ不用太跟这种人较劲

zys1810 at 2016-02-16 04:35:07
3

这片子我看标题果断点进去弹幕吐槽科普去了……
其实吧,如果理智的人有看弹幕看的话自然会分析
如果别人说什么他就信什么的那种人跟他们说了也没有任何的意义
还有些人无论是遇到什么事情都坚持阴谋论的,那就更没话说了

南方航空b777 at 2016-02-16 05:21:39
4

高中时候我也挺迷这种阴谋论的,开始是看一本《外星人就在月球背面》,越看越觉得有道理,然后搜集各种阴谋论资料和证据,什么外星人,2012,xx会....仿佛迈进了新世界的大门(跟朋友讲他们都不信...)
后来学业忙就丢一边了,最近整理硬盘翻出来,30G+,想想实在是吃饱太空,就统统清掉了
现在偶尔也会看到这类视频,大众娱乐向,看过就算,哪有精力去钻这种东西,更别说要学到东西了。
最后给楼主的认真点个赞!

magol at 2016-02-16 11:49:12
5

这我今天才看过

反殷芳 at 2016-02-16 14:37:09
6
登录 后发表评论