【讨论】给飞机装摄像头的利弊

By usernamejim at 2014-03-12 10:44:42 • 5329点击

首先求问一下,现在新一代机型如A380、B787是否已经有机载摄像头、都装在哪些位置。

机载摄像头固然会导致成本增加、风阻及油耗上升的问题,并有“看不清楚事态”的质疑存在,
但纵观ACI众多案例,在不少案例中,如果机组有摄像头可看,确实能更快找到问题甚至挽救更多生命。

各位朋友怎么看,飞机上应该装更多摄像头并上升至安全措施的高度而非单纯观景用途吗?
这样做在现在会有可行性、在未来会被发扬光大吗?

也欢迎业内人士谈谈现在机型上有没有这些摄像头、能看哪些部位、是否清晰、是否容易使用、对提高安全性是否有帮助。

9 回复 | 直到 2014-04-03 02:18:26

如果真的将摄像头作为严肃的安全措施来做,摄像头的数据或许可以被传回地面,让地面的技术人员更好地协助遇到麻烦的机组。
甚至可以开发出算法,通过计算机监控并定位问题,判断运作异常的舵面、结冰、火情、漏油乃至结构损坏。除了应对紧急情形,这些信息或许也能帮助维护人员和机组察觉到细微的问题,节约人工检查的成本、同时给予飞机更好的维护。

usernamejim at 2014-03-12 10:48:29
1

一些有摄像头有望改善机组境遇的例子:(在事故发生的年代摄像头的技术尚不成熟,不过相似的问题在未来仍有可能发生)
起落架故障,如新洲60前起90度卡住,以及机组忙于起落架耗尽燃油的联航173。摄像头消除了低空通场检查起落架的必要。
结构损坏及起火:
TACA110、SAS751,看到引擎喘振有望及时采取措施避免引擎完全损毁。
澳航32、协和被击穿机翼(非失事),更早看到机翼穿刺、漏油意味着更早采取措施避免可能的事态恶化。同时,澳航32的2号引擎爆裂起火、1号引擎无法关闭威胁疏散与救援也能更早被发现。
联航811、日航123、巴格达DHL、C5爆货舱门,看到结构损坏不能直接解决问题,但能帮助机组尽早建立情景意识,有针对性地应对问题并避免事态恶化;同时也避免了通过机组亲眼查看所导致的危险以及口述时的慌乱与不准确。

usernamejim at 2014-03-12 10:59:01
2

夜间看不到确实是一个很现实的问题。但通过红外/可见光照明或者在机身上涂覆荧光/发光材料,或许能提供一些解决方案。另外,机身上的闪灯虽然只能提供瞬间的照明,但也足够摄像头每隔几秒成像。

usernamejim at 2014-03-12 11:04:03
3

1.非观景的早有了。例如推飞机的时候的。

2.多装几个其实真不一定造成什么风阻问题。真的。

3.存储和传输是个特别大的问题。低清视频没用,高清视频太占地方。地面上传输尚且困难,目前太难传输了。照片的成像清晰度还是问题。

4.再之前,飞行员可以直接下去看起落架如何,现在飞机大了,下不去了。

5.问题在于,放多少?放哪?能不能通过更多的传感器解决问题?例如,A家会优先弄几个传感器,B家会喜欢安个摄像头。

beining ACI中文字幕组 at 2014-03-12 23:52:51
4

我觉得真要给飞机装摄像头也未必非得在外面

就装在机舱内的关键部位的窗户旁


只要是机舱内能看到的就没必要非得在外面装


至于垂尾这些的另说


另外关键部分应该装是否存在的传感器


信号传输不是问题,短距离无线电传输根本不是难题,加上又不是控制信号,不怕被入侵

小七 at 2014-03-13 03:11:35
5

要说风阻,火箭上的摄像头怎么解释

sdshengshiseed at 2014-03-14 07:29:45
6

@sdshengshiseed 都是内嵌的,也谈不上风阻,即使是凸出来的,风阻也没多少。至于摄像头本身当然是越多越好,现在飞机越来越大,飞行员不可能在飞行中得知个个部件的具体状况。现在AB两家肯定会有自己的想法,增加太多的摄像头,就要增加更多的电缆、传输器,更多的用电量。以民航客机的要求,这些东西是能少就少,起落架什么的可以理解,如果真弄十几二十个每个部件都看就太夸张了。最重要一点,新飞机出来,设计的时候加进去问题不大,但老飞机那可是不一般的大工程,没人会搞这个的。至于楼主说的看喘振就搞笑了,喘振那个是能看得见的吗?

valencia7 at 2014-03-16 08:09:37
7

@valencia7 有时吧,真犯不上弄个摄像头。看不清就二了。。。

beining ACI中文字幕组 at 2014-03-16 18:52:28
8

A380的风景摄像头位于垂尾尖和机腹,还有一只在哪里忘记了,机腹那只看起来很像投弹视角……所以嘛 ~

zygame at 2014-04-03 02:18:26
9
登录 后发表评论